Фрагменты аналитического исследования по делам о «языке вражды» в Европейском суде по правам человека
(Last modified: 2006-08-16 10:49:58)
(Ребекка Миллер, стажёр ERRC)
Судебная тяжба о языке вражды как право на ответную судебную тяжбу
Одним из первых правовых действий, которое может быть применено против «языка вражды» в СМИ, является истребование права на ответ. Такое право было рассмотрено в деле Европейского суда по правам человека за 2005 г. - Мельничук против Украины. Суд признал, что «право на ответ, как важный элемент свободы выражения мнения, подпадает под действие статьи 10 Конвенции». Суд отметил, что права и ограничения, содержащиеся во второй части статьи 10 применимы к праву на ответ. Далее, суд отметил, что «могут быть исключительные обстоятельства, при которых может быть затребовано, чтобы газета в обязательном порядке опубликовала, например, опровержение, извинение или судебный приговор по делу о диффамации. Следовательно, будут ситуации, когда у государства появится позитивное обязательство в обеспечении свободы выражения мнения для личности в таких СМИ.” По-видимому, минимальное число газет или других СМИ, распространяющих «язык вражды», были юридически обязаны к публикации отклика на спорную речь. Возможно, требование признания нарушения статьи 10 из-за отказа СМИ от публикации ответа является более безопасным путём к проведению судебной тяжбы о «языке вражды»: это тема, которая уже разбиралась в ЕСПЧ, и рамки для анализа таких решений были уже установлены ЕСПЧ. Тем не менее, влияние судебной тяжбы по праву на ответ может не быть настолько распространённым по сравнению с тем, что конкретно рассматривается по поводу самого «языка вражды». Таковы важные соображения, которые можно принять к сведению перед судебным процессом по какой-либо судебной тяжбе о «языке вражды».
Download it (zip file)! |
